2. 从业资格
  3. 哒哒公司的专车在行驶过程中因后悬架断裂发生车祸，后查明系达重公司将本应强制召回的

哒哒公司的专车在行驶过程中因后悬架断裂发生车祸，后查明系达重公司将本应强制召回的

资格题库2022-08-02  58
问题 哒哒公司的专车在行驶过程中因后悬架断裂发生车祸，后查明系达重公司将本应强制召回的车辆销售给了哒哒公司致使车祸发生。在事件发生后，市质监局和市市场监管局对达重公司作出了责令停产停业的处罚，市质监局工作人员田某向该厂送达决定书时，遭到该厂职工围攻而受伤。达重公司以市质监局为被告提起行政诉讼。对此下列说法正确的是？A.法院应当通知达重公司变更被告B.市质监局可以对田某被打一事提起反诉C.田某可以成为本案的第三人D.若法院追加且达重公司同意，市市场监管局为本案的共同被告
选项 A.法院应当通知达重公司变更被告
B.市质监局可以对田某被打一事提起反诉
C.田某可以成为本案的第三人
D.若法院追加且达重公司同意，市市场监管局为本案的共同被告
答案 D
解析 （1）共同行为“告漏了”，法院应当如何处理呢 法定步骤如下：第一步，尊重原告诉权，通知原告追加被告。第一步为必经步骤，不能跨越。第二步，如果原告不同意追加，法院应当追加没有被起诉的行政机关为第三人。注意此处追加的是第三人，而不是追加为共同被告。在本案，市质监局和市市场监管局对达重公司作出了责令停产停业的处罚，市质监局和市市场监管局应是本案的共同被告。达重公司以市质监局为被告起诉，属于“告漏了”，而不是“告错了”的情况，法院应当是追加被告，而不是变更被告，因此A选项错误，D选项正确。 （2）行政诉讼只能是“民告官”，不会出现“官告民”，也就是说，行政诉讼两造当事人是恒定的，原告只能是行政相对人，被告只能是行政主体，所以，在行政诉讼制度中自然不会出现反诉制度，B选项错误。 （3）田某是市质监局工作人员，其被打伤发生在执行公务过程中，此时，他的人格已经被所属的行政机关吸收，没有独立的法律地位，故田某不得充当本案第三人，故C选项错误。 综上，
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/663651.html
本试题收录于： 法律职业试卷一客观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业试卷一客观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)