2. 从业资格
  3. 案情： 钱某1998年因故意伤害罪被判处5年有期徒刑，2002年刑满出狱。其后

案情： 钱某1998年因故意伤害罪被判处5年有期徒刑，2002年刑满出狱。其后

练习题库2022-08-02  53
问题 案情：钱某1998年因故意伤害罪被判处5年有期徒刑，2002年刑满出狱。其后，钱某长期沉迷于炒股，其向黄某借的用于炒股的10万元早已逾期。钱某的远房表亲廖某在某国有保险公司上班，钱某遂产生骗保险金的念头。2006年4月，钱某与廖某协商，准备请黄某将钱某的双脚砍断后，由廖某办理保险理赔，获得理赔金后将分给廖某一部分。此后，钱某先后向廖某所在保险公司投保了数份意外伤害保险，保额总计达到七十余万元，被保险人与受益人均为钱某。钱某找到黄某，劝说黄某砍掉他的双脚，用以向保险公司理赔，钱某承诺将从所得的高额保险金中拿出15万元优先偿还黄某的本金及利息。黄某在钱某的多次劝说下答应钱某的请求，由钱某确定砍脚的具体部位，由黄某准备砍刀和塑料袋等工具并寻找作案地点。某日晚8时许，钱某按约定骑摩托车到指定地点，黄某用砍刀将钱某双下肢膝盖以下的部位砍断，之后，黄某将砍下的双脚装入塑料袋内，携带砍刀骑着钱某的摩托车离开现场。钱某在黄某离开后呼救，周围群众发现后报警，将其送往医院抢救。钱某向公安机关以及保险公司谎称自己是被三名陌生男子抢劫时砍断双脚，以期获得赔偿。一个月后，钱某向保险公司提出理赔申请，由廖某经手办理。未等理赔，公安机关侦破此案。后经鉴定，钱某的伤情为重伤，伤残评定为三级。问题：请结合理论与实务的观点，分析钱某、黄某、廖某的刑事责任（包括犯罪性质即罪名、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚等），需简述相应理由。
选项
答案
解析 （1）钱某与黄某构成保险诈骗罪的共同犯罪。钱某作为投保人和被保险人，伙同黄某共同造成自己伤残，骗取保险金，成立保险诈骗罪的正犯，黄某明知钱某是要以此方式骗取保险金，仍然予以协助，则成立保险诈骗罪的帮助犯。
（2）黄某应钱某的要求，故意砍断钱某的双脚，造成钱某重伤。尽管是应钱某请求而重伤害钱某，但是，我国刑法理论通说认为，对于重伤害的被害人同意是无效的，因此，黄某成立故意伤害罪。
由于黄某砍断钱某双脚的行为另成立保险诈骗罪的帮助犯，因此，属于一行为触犯数罪名的想象竞合犯，从一重罪处断，论以故意伤害罪。而钱某要求他人砍断自己双脚的行为，不应追究其故意伤害罪的责任。
（3）钱某与廖某成立诈骗罪以及贪污罪的共同犯罪。从理论上看，相对于廖某而言，钱某的行为是保险诈骗罪的正犯，而钱某明知廖某是国有保险公司的工作人员，廖某欲伙同自己采取欺骗的方式非法占有国有公司的财产，因此钱某又成立贪污罪的帮助犯，所以钱某成立保险诈骗罪的实行犯与贪污罪的帮助犯的想象竞合，从一重处断，论以保险诈骗罪的实行犯。
相对于钱某而言，廖某明知钱某欲通过制造保险事故的方式骗取保险金，自己仍然予以协助，成立保险诈骗罪的帮助犯，而廖某欲利用职务之便骗取公司财产，又成立贪污罪的正犯，因此，廖某成立贪污罪的实行犯与保险诈骗罪帮助犯的想象竞合，从一重罪处断，论以贪污罪的正犯。
最高人民法院2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》指出：“对于在公司、企业或者其他单位中，非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占有的，应当尽量区分主从犯，按照主犯的犯罪性质定罪。司法实践中，如果根据案件的实际情况，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以区分主从犯的，可以贪污罪定罪处罚。”这一司法解释是针对公司、企业等单位中的非国家工作人员与国家工作人员共同利用各自职务便利如何定罪问题的规定，但是实务中也出现了有判决将其类比适用于其他不同身份者利用各自身份的共同犯罪案件。就本案看，对于骗取保险公司保险金的整个犯罪计划来说，应当认为钱某在其中起了主要作用，廖某只是协助理赔，因此，钱某是主犯，廖某是从犯，按照前述司法解释的观点，对二人均论以保险诈骗罪。其中，钱某是保险诈骗罪的实行犯，廖某是保险诈骗罪的帮助犯。
由于已向保险公司提出理赔申请，保险诈骗罪已经着手。但未实际获得保险理赔，因此，钱某与廖某分别论以保险诈骗罪实行犯的犯罪未遂以及贪污罪实行犯的犯罪未遂，或保险诈骗罪实行犯未遂与保险诈骗罪帮助犯的未遂。
（4）钱某属于在刑罚执行完毕5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的累犯。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/687670.html
本试题收录于： 法律职业主观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业主观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)