王某系间歇性精神病患者。某日王某外出买菜,因价格问题与小贩发生争执,后言语不和遂

练习题库2022-08-02  47

问题 王某系间歇性精神病患者。某日王某外出买菜,因价格问题与小贩发生争执,后言语不和遂拿起小贩手边的水果刀刺向小贩,造成小贩重伤。经司法部门鉴定,王某作案时精神状态正常,能够很好地控制和辨认,有完全的刑事责任能力。经审理后,以故意伤害罪判处王某有期徒刑8年。关于本案,下列选项不正确的是?A.“王某作案时精神状态正常,能够很好地控制和辨认,有完全的刑事责任能力''包含对事实的法律认定B.法院判决既体现了法的强制作用又体现了评价作用C.该案中法官运用了演绎推理D.“某日王某外出买菜,因价格问题与小贩发生争执,后言语不和遂拿起小贩手边的水果刀刺向小贩,造成小贩重伤''是该案法官推理中的大前提

选项 A.“王某作案时精神状态正常,能够很好地控制和辨认,有完全的刑事责任能力''包含对事实的法律认定
B.法院判决既体现了法的强制作用又体现了评价作用
C.该案中法官运用了演绎推理
D.“某日王某外出买菜,因价格问题与小贩发生争执,后言语不和遂拿起小贩手边的水果刀刺向小贩,造成小贩重伤''是该案法官推理中的大前提

答案 D

解析 司法鉴定的结论属于对事实的法律认定,故A项正确。“法院审理后以故意伤害罪判处王某8年有期徒刑”,构成故意伤害罪体现了法的评价作用,判处8年有期徒刑体现了法的强制作用,故B项正确。演绎推理是从一般到个别的推论。本案中法官确实运用了演绎推理,故C项正确。“某日王某外出买菜,因价格问题与小贩发生争执,后言语不和遂拿起小贩手边的水果刀刺向小贩,造成小贩重伤”显然是对案件事实的认定,案件事实属于演绎推理的小前提,故D项错误。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/667953.html

最新回复(0)