【参考答案】
1．丙老太太因躲闪母猪而撞翻陶瓷摊的行为属于紧急避险行为，不应当承担民事责任。根据《民法通则》第1 29条的规定，因紧急避险所造成的损害后果，由引起险情发生的人承担赔偿责任，如果危险是由于自然原因引起的，紧急避险人不承担或者承担适当的民事责任。因此丙老太太对于其因紧急避险行为造成的损害不承担民事责任。
2．甲和乙的行为属于共同侵权行为，应由甲和乙承担连带责任。根据《民法通则》第1 30条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第1 48条的规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，共同侵权人对其造成的损害应当承担连带责任。
3．若当地习惯于动物放养，丙老太太受伤的费用因由甲和乙共同承担。根据《民法通则》第1 27条的有关规定，饲养的动物由于第三人的过错致人损害的，第三人应当承担民事责任。因此，本案中母猪撞伤丙老太太是由于甲指使乙用石块砸猪所致，甲和乙应当承担连带责任。
4．若乙当时9岁，丙老太太的损失应由甲承担。因为根据《民通意见》的有关规定，乙为无民事行为能力人，依《民通意见》第1 48条第2款的规定，教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的，该教唆、帮助人为侵权人，应当承担民事责任。因此，甲应单独承担民事责任。
5．由甲和乙的监护人共同承担。甲应承担主要责任。因为乙当时1 3岁，属于限制民事行为能力人，根据《民法通则》的有关规定，限制民事行为能力人致人损害的，由监护人承担民事责任。而教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人为共同侵权人，应当承担主要民事责任。
6．由甲、乙和猪的管理者与饲养人共同承担。根据《民法通则》第1 29条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。另外，根据《民法通则》关于动物致人损害的规定，猪的管理者与饲养人由于对猪疏于管理，也应承担相应的民事责任。
7．由猪的管理者与饲养人承担民事责任。因为乙用石头砸猪是由于该猪追咬其而实施的，则乙的行为是合法的紧急避险行为，并不存在过错，此时，根据《民法通则》第1 27条的规定，应由动物饲养人或者管理人承担民事责任。
