2. 从业资格
  3. 关于罪过形式与案件定性的分析，下列选项错误的有：（ ）A.张某在深夜闯入仓库

关于罪过形式与案件定性的分析，下列选项错误的有：（ ）A.张某在深夜闯入仓库

资格题库2022-08-02  74
问题 关于罪过形式与案件定性的分析，下列选项错误的有：（   ）A.张某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，张某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定张某为放火罪B.王某对李某非常痛恨，想杀之。某天王某发现李某和赵某一起站在五十多米高的脚手架上，王某想要砍断脚手架的绳索以摔死李某。王某和赵某之间素无冤仇，但王某杀李某心切砍断绳索，导致李某、赵某摔死。在此案例中，王某对赵某的死亡应认定为间接故意C.钱某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，钱某打猎心切开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定钱某为过于自信的过失D.孙某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，孙某发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人马某。在此案例中，应认定孙某为过于自信的过失
选项 A.张某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，张某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定张某为放火罪
B.王某对李某非常痛恨，想杀之。某天王某发现李某和赵某一起站在五十多米高的脚手架上，王某想要砍断脚手架的绳索以摔死李某。王某和赵某之间素无冤仇，但王某杀李某心切砍断绳索，导致李某、赵某摔死。在此案例中，王某对赵某的死亡应认定为间接故意
C.钱某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，钱某打猎心切开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定钱某为过于自信的过失
D.孙某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，孙某发觉汽车刹车失灵，但自认为技术好路况熟，仍旧开车出去刚出门不久就由于刹车失灵撞死行人马某。在此案例中，应认定孙某为过于自信的过失
答案 ABC
解析 本题考查犯罪的主观方面，我们一定要理解掌握其基本概念并注意以下区别。（1）直接故意：明知和希望；间接故意：明知和放任。从直接故意来看，明知自己的行为必然发生结果，或者明知自己的行为可能发生结果；从间接故意来看，只能是明知自己的行为可能发生危害结果。（2）疏忽大意的过失和过于自信的过失的区别。疏忽大意的过失：没有预见而应当预见（无认识的过失）；过于自信的过失：已经预见，轻信能够避免而导致危害结果发生（有认识的过失），应当避免过于自信而没能避免。（3）过于自信的过失和间接故意区别。都是预见了危害结果可能发生，但可能的含义不同：在间接故意中的可能是现实可能，过于自信中的可能是抽象可能（可能性转化为现实性的距离不一样）；两者在意志因素上区别：间接故意对危害结果是容忍态度，因此没有采取措施阻止和避免危害结果发生：过于自信的过失中行为人不希望危害结果的发生。根据上面理论，在A中，点燃打火机肯定是故意的，但这个故意不是对火灾之危害结果的故意，事实上张某对于发生火灾的后果在当时是没有预见的，但他应当预见这样的后果，只是由于疏忽大意而没有预见所以应当定失火罪，而不能定放火罪。在B中，应该认定，王某应该明知赵某的死亡是必然发生的，这就否定了间接故意的成立，间接故意只能是放任——可能发生，也可能不发生。因此，应认定为直接故意。在C中，根据过于自信的过失与间接故意的区别，完全可以认定钱某的行为是间接故意而不是过于自信的过失。在D中，很明显是过于自信的过失。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/668045.html
本试题收录于： 法律职业试卷一客观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业试卷一客观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)