法律解释、法律推理与法律职业、法律思维之 间有着密切的联系,法学院同学甲与乙对此

admin2022-08-02  37

问题 法律解释、法律推理与法律职业、法律思维之 间有着密切的联系,法学院同学甲与乙对此有过讨论。 甲认为:①法律职业的独特性与其所特有的法律思维 是分不开的;②法律思维是一种仅仅依靠法官自由裁 量的思维;③法律解释和法律推理是抽象的,它具体体 现在法律思维中。乙则认为:①法律思维是一种仅仅 进行形式逻辑推理的思维;②通过进行法律解释和法 律推理,能够培养和深化法律思维,有助于保持法律职 业的自律和自治。下列何种选项的观点是正确的?A.甲的观点①和②B.甲的观点①和乙的观点②C.甲的观点③和乙的观点①D.甲的观点②和乙的观点②

选项

答案 B

解析 。法律思维用说理的方式而非简单的暴力解决 问题,必须根据法律来说理及判断和解决法律问题,必须 在程序的范围内,通过相应的法律程序确定和解决法律问 题,法官的自由裁量思维是法律思维中必不可少的,但法 律思维绝不仅仅依靠自由栽量展开,法律思维必须受到巳 然的事实和既有规范的约束,受到现行法律的约束,这种 约束不仅仅是对自由裁量的种类、范围、幅度的约束,还有 完全羁束的约束,因此,法律思维绝不是一种仅仅依靠法 官自由裁量的思维,甲的观点②不正确。法律解释是一定 的人或组织对法律规定含义的说明,法律推理是在法律论 辩中运用法律理由的过程,法律思维是抽象的,它具体体 现在法律解释和法律推理中,特别是法律推理,由于其演 绎、归纳和辩证等推理方法的运用以及受到的现行法律的 约束,更能体现法律思维的特点,甲的观点③不正确。形 式逻辑推理是法律思维的重要方式,但法律思维不仅仅是 形式逻辑推理,还包括辩证推理,即侧重对法律规定和案 件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益 间进行选择的推理,包括类比推理、法律解释、论辩、劝说、 推定等具体方法,乙的观点①是错误的。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/659134.html

最新回复(0)