2. 学历类
  3. 据统计,被指控抢劫的定罪率要远高于被指控贪污的定罪率。其重要原因是贪污案的被告能

据统计,被指控抢劫的定罪率要远高于被指控贪污的定罪率。其重要原因是贪污案的被告能

题库2022-08-02  55
问题 据统计,被指控抢劫的定罪率要远高于被指控贪污的定罪率。其重要原因是贪污案的被告能聘请收费昂贵的律师,而抢劫案的被告主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真,最能支持题干的叙述?A.被指控抢劫的被告,远多于被指控贪污的被告。B.被告聘请的律师与法庭指定的律师一样,既忠实于法律,又努力维护委托人的合法权益。C.被指控抢劫的被告中事实上犯罪的比例,不高于被指控贪污的被告相应的比例。D.一些被指控抢劫的被告,有能力聘请收费昂贵的律师。E.司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护,而贪污等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。
选项 A.被指控抢劫的被告,远多于被指控贪污的被告。
B.被告聘请的律师与法庭指定的律师一样,既忠实于法律,又努力维护委托人的合法权益。
C.被指控抢劫的被告中事实上犯罪的比例,不高于被指控贪污的被告相应的比例。
D.一些被指控抢劫的被告,有能力聘请收费昂贵的律师。
E.司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护,而贪污等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。
答案 C
解析 步骤1:题干涉及“被指控抢劫的定罪率”和“被指控贪污的定罪率”二者的比较,确定题型——“求同存异”。随后,我们需要找出前提和结论中的“同”和“异”来,并弄清它们之间的关系。步骤2:前提:辩护律师（差）,结论:定罪率（差）。步骤3:B、C选项表示的都是没有他差,但是,考生要注意我们应该本着选优的原则。B选项是不必要假设,即便律师不是一致的,如果贪污案的被告聘请的律帅更有能力（保证差）,那就是更好地加强和支持前提。C选项是必要的假设,两类案例获胜的可能性应该一致,否则,就不能保证所聘请律师的差异导致的结果不同。假设本身就是力度很大的支持。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/xueli/2710318.html
本试题收录于： 199管理类联考综合题库研究生入学分类

199管理类联考综合

研究生入学

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)