有人说:凡是考上大学的都是好好学习的学生,张三没有考上大学,所以,张三不是好好学

资格题库2022-08-02  38

问题 有人说:凡是考上大学的都是好好学习的学生,张三没有考上大学,所以,张三不是好好学习的学生。以下哪一个推理明显说明上述论证不成立?A.所有有成就者都要穿衣吃饭,我现在没有成就,所以,我不必穿衣吃饭。B.商品都有使用价值,土地有使用价值,所以土地是商品。C.所有被评为优秀的公务员都有驻村工作经历,小张被评为优秀公务员,所以小张有驻村工作经历。D.偷窃是违法行为,违法行为就要被法律严惩,所以偷窃行为应该受到法律严惩。

选项 A.所有有成就者都要穿衣吃饭,我现在没有成就,所以,我不必穿衣吃饭。
B.商品都有使用价值,土地有使用价值,所以土地是商品。
C.所有被评为优秀的公务员都有驻村工作经历,小张被评为优秀公务员,所以小张有驻村工作经历。
D.偷窃是违法行为,违法行为就要被法律严惩,所以偷窃行为应该受到法律严惩。

答案 A

解析 第一步:翻译题干。
① 考上大学→好好学习的学生
② 张三没有考上大学→张三不是好好学习的学生
题干是否前推出否后,属于逻辑错误,想要说明题干论证不成立,需要选择一个与其具有相同逻辑错误的选项。
第二步:逐一分析选项。
A 项:有成就者→穿衣吃饭,我没有成就→我不必穿衣吃饭,否前推出否后,与题干逻辑错误一致,可以说明论证不成立,当选;
B 项:商品→使用价值,土地有使用价值→土地是商品,肯后推出肯前,与题干逻辑错误不一致,无法说明论证不成立,排除;
C 项:优秀的公务员→驻村工作经历,小张是优秀公务员→小张有驻村工作经历,肯前推出肯后,与题干逻辑错误不一致,无法说明论证不成立,排除;
D 项:违法行为→被严惩,偷窃是违法行为→偷窃行为应受到法律严惩,肯前推出肯后,与题干逻辑错误不一致,无法说明论证不成立,排除。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/gongwuyuan/1257890.html

最新回复(0)