【参考例文一】
【定事实】 材料中，南京某高校副教授马尧海自2007年开始，2年多的时间内多次参与换妻，实施多人性行为，后被公安机关查获。近日，南京市秦淮区检察院对包括他在内的22名参与者，以聚众淫乱罪提起公诉。20 1 0年4月7日至8日，江苏省南京市秦淮区法院依法不公开审理了该案。
【站立场】 以上的法律事件的产生说明一个人的行为有选择的自由，但是必须在法律的制约下进行选择，而不是“随心所欲”的。法律保护的自由必须在法律的限制下才能真正实现！
【析概念】 换妻行为是指不同夫妻相互间交换妻子发生性关系，换妻符合人性的需求，具有合法性和合理性，完全是一种个人选择，对他人无伤害。这是一种对自己身体和性权利的处分的权利和自由。而法的价值上所说的“自由”，是指法以确认、保障人的这种行为，从而使主体和客体间能够达到一种和谐的状态。
【说理由一】 个人自由的价值是不可否认的。就法的本质来说，它以自由为最高的价值目标。诚如马克思所言：“法典就是人民自由的圣经”，法律是用来保卫、维护人民自由的；如果法律不恰当地限制了自由，就是对人性的一种践踏。因此，对自由的法律限制是有严格的条件的，“法不禁止即自由！”结合材料，换妻行为中的当事人是自愿加入的，没有胁迫等情况出现，是个人自由的体现，故法律不应当干涉。
【说理由二】 “人生而自由，但无不在枷锁之中！”自由从来都不是绝对的，自由并不意味着为所欲为，个人意志的实现要受到社会道德和法律的约束。从法的价值来说，自由尽管是最高价值，但不是唯一的价值，除此之外，秩序、正义都是法的价值。一个良好的法律体系必然要在自由、正义、秩序之间谋求恰当的平衡，从而使自由受到秩序和正义的限制，这也就是法律干预自由的正当性。结合本材料，“换妻”其实在一定程度上侵犯了社会公共秩序和“性”的社会风尚，侵蚀婚姻制度，危害家庭的稳定。它交换的是女性的性权利和人格的尊严，损害的是女性的身体，它打破了赖以维持夫妻之间感情联系的纽带——性关系的界限，是对现有婚姻道德和家庭模式的公然挑战，因此，法律具有对超过一定限度的换妻行为的干涉的合理性。
【说理由三】 个人的自由与法律限制的紧张关系始终存在，因为法律背后往往是社会道德和公共秩序的价值要求。一部自由的历史，就是自由不断地与秩序、正义碰撞、融合，随着法律所容许的道德限度而扩张或者收缩的历史！结合材料．当“换妻”完全是一种个人化的行为时，法律从保障个人选择的角度出发，认为该行为尚不构成对社会道德秩序的破坏，从而予以容忍和保障。当“换妻”出现大规模的扩张，并且危害社会秩序和婚姻制度时，必须对其自由加以严格限制，以防止以性自由为手段，从而达到非法的目的。此时就有了法律干预的必要。即使根据罪行法定原则不构成犯罪，也理所当然地属于违法行为，因而应当被查处、取缔。
【再强调，做评论】 综上所述，自由始终是法律最根本的追求，是评价法律的最深刻的尺度。因此，法律对自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以维护秩序和正义为借口肆意地限制个人自由。在用法律限制自由的时候，我们要时刻牢记这种限制的限度：(1)坚持价值位阶，自由始终是最高的价值，除非万不得已，法律不得限制人们的自由；(2)坚持比例原则，对自由的限制不得超过维护秩序和正义所必需的限度；(3)坚持个案平衡的原则，有必要综合考虑行为人的权利、行为动机、社会影响等各种因素来评价行为人的行为。
“换妻”是新形势下出现的新问题，涉及自由和社会秩序的平衡问题，需要尽快纳入法律的考量范围之中，尽早确定其的边界，为维护社会道德的同时，保障行为人应有的自由。
【试题点评】 此万能模式的应用领域是案例中的行为处于“罪与非罪”之间。要求考生一方面认识到个人自由的重要性，另一面也要认识到“自由”有滥用的可能性，因此必须由法律作出边界性规定。
【参考例文二】
【定事实】 材料中，南京某高校副教授马尧海自2007年开始，2年多的时间内多次参与换妻，实施多人性行为，后被公安机关查获。近日，南京市秦淮区检察院对包括他在内的22名参与者，以聚众淫乱罪提起公诉。2010年4月7日至8日，江苏省南京市秦淮区法院依法不公开审理了该案。一审法院认为构成聚众淫乱罪，当事人提出上诉，目前二审还未审结，引发了一场罪与非罪的讨论。
【站立场】 我认为，从罪刑法定的原则出发，结合犯罪的基本特征和犯罪的主客观要件，我们可以得出换妻行为不构成聚众淫乱罪的结论。
【析概念】 换妻行为是指不同夫妻相互间交换妻子发生性关系，换妻符合人性的需求，具有合法性和合理性，完全是一种个人选择，对他人无伤害。在涉及罪与非罪的问题上，西方国家往往按无罪处理。
【说理由一】 我国现行《刑法》将“罪刑法定”作为一项基本原则，即法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。其目的是更好地实施法治、保障人权，限制国家刑罚权的滥用，同时要求定罪必须做到依法定罪、疑罪从无。结合本案，既然换妻行为属于刚刚兴起的行为，在我国现行刑法中没有特别明确的规定，因此将其作为犯罪处理有悖于罪刑法定原则。
【说理由二】 从犯罪的特征来看，任何一种犯罪都必须具备三个特征：严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性。这是区分罪与非罪的重要标志，其中社会危害性是最基本、最本质的特征。结合本案，我国《刑法》第301条规定的聚众淫乱罪，是指召集许多人胡乱进行猥亵、性交的行为。而所谓“淫乱活动”是指性交和其他性行为，包括鸡奸、兽奸等变态行为，该罪属于妨害社会管理秩序罪。在聚众淫乱罪中，必须是没有特定对象的乱搞；而在本案件中，他们大多认识，在一起做爱时也是有特定的对象。另外，他们并非在公开场合，而是封闭空间中。因此不具有社会危害性，不符合犯罪的特征。
【说理由三】 从犯罪构成理论来分析，聚众淫乱罪，是指公然藐视国家法纪和社会公德，聚集男女多人集体进行淫乱的行为。从犯罪构成的四个要件出发，在犯罪客体方面，它侵害了善良风俗、社会公德。在犯罪客观方面，第一是要聚集多人，通常理解应为3人以上；第二是进行淫乱行为。在犯罪主体方面，首先必须为年满16周岁的完全行为能力人；其次必须为首要分子或多次参与者。在犯罪主观方面，行为人明知自己的行为会侵犯善良风俗，但还是故意要通过淫乱行为来满足需求。马尧海主观上没有扰乱社会公共秩序的故意，客观上其所参加的“换妻”或性聚会具有封闭性、隐蔽性、自愿性，不涉及公共生活和公共秩序，不构成聚众淫乱罪，故不应当以刑法处罚。
【再强调，做评论】 综上所述，我认为，法院应当判决被告无罪，换妻行为本身不应属于犯罪，但同时希望国家立法部门尽快出台相关立法对其进行规制。
