1．A县、B县、C县人民法院对本案具有管辖权，D县人民法院不具有管辖权。因为A县人民法院为被告人王某居住地法院，B县、C县人民法院为被告人犯罪地法院，被告人居住地法院和犯罪地法院对案件具有管辖权，D县人民法院为王某被抓获地法院，被告人被抓获地法院不具有管辖权。
2．本案中公安机关有以下做法不符合法律规定：(1)公安机关对王某执行逮捕时才告知其有权委托辩护人不合法，应在对王某第一次采取强制措施或讯问时即告知其相应权利；(2)公安机关对陈某强制进行人身检查不合法，对被害人的人身检查不能够强制进行；(3)公安机关的搜查证由检察长签发不合法，应由公安机关负责人签发；(4)公安机关制作的搜查笔录只有侦查人员签字不合法，还应有被搜查人或其家属、邻居或其他见证人签字或盖章。
3．检察机关认为该案证据不足，不符合起诉条件的，可以退回公安机关补充侦查。第一次补充侦查后，若检察机关仍认为证据不足的，既可再次退回补充侦查，也可在认为没有退回补充侦查必要的情况下做出不起诉的决定；第二次补充侦查后仍证据不足，不符合起诉条件的，检察机关必须作出不起诉决定。
4．合议庭应首先判断陈某的回避申请是否合法：该公诉人为办理本案的检察人员，又系被告人王某前妻，满足“与本案当事人有其他关系”这一法定条件。对此，合议庭应当休庭，并通知人民检察院。检察长接到通知后，应考量张某与王某的关系是否已达到影响案件公正处理的程度，据此作出是否回避的决定。
5．本案中法院对存疑证据进行庭外调查核实的做法符合法律规定，但对调查核实的证据不经质证即予以采信的做法不合法。法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。
6．法院应按照审理认定的抢劫罪对王某进行定罪处罚。
