2. 从业资格
  3. 上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭

上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭

考试题库2022-08-02  53
问题 上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭 宣判。法院判决闵行区交通执法大队对原告张晖作出的行政处罚行为违法，并承担50元诉 讼费。张晖诉称，2009年9月8日，他驾驶安徽牌照的福特轿车，在因红灯停车时，一名男 子称腹痛希望搭载一程。但搭载“乘客”的张晖随后被闵行区交通行政执法大队执法处罚。 9月14日，张晖到区交通执法大队接受调查，该区交通行政执法大队作出了行政处罚决定， 认定张晖“非法运营”。9月底，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵 行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。10月26日，上海市闵行区人民政府宣布，经调查查明，该案的行政执法行为取证方式 不正当，导致认定事实不清，区交通执法大队已撤销行政处罚行为。此后，张晖取回被处罚 的1万元罚款，同时表示将继续进行诉讼。闵行区法院11月16日召集原告、被告双方交换 了证据。庭审过程中，被告代理人称，涉案行政行为因为采用了利诱方式，获得不正当证据，处 罚行为本身已经被撤销，没有必要通过质证、证人出庭等手段还原事实，双方没有出现真正 的辩论。但被告方也表示，今后将严格规范执法、依法行政。闵行区交通执法大队大队长出 庭应诉。法院今日审理后认为，被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为 的行政职责，在诉讼中应该对作出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通执法大队 在庭审前已经自行撤销被诉的行政处罚决定，没有证据证明原告张晖存在非法运营的事实， 法院遂认定交通执法大队违法行政。而张晖在最后的法庭陈述中表示，希望行政机关能够真正意识到“钓鱼执法”行为的巨 大危害，不要让更多无辜善良的人士再受到伤害，希望闵行和上海今后是一个没有“钩子” 的世界。问题：请你结合相关法律知识，谈谈对此事的观点。 答题要求：1.运用所学知识阐述你的观点和理由；2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表述准确；3.答题文体不限，字数不少于500字。
选项
答案
解析 “钓鱼执法”不可行
非法运营的黑车在很多城市都是存在的，因此打击非法运营车辆是维护交通管理秩序、 保护驾乘人权益的合法行为。但是在打击非法运营车辆的过程中必须做到合法行政、合理行 政。材料中的“钓鱼执法”行为是明显违反行政合法性原则的要求的。
行政合法性原则是行政法的首要原则，合法行政原则具体有两方面的要求：一是行政机 关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，禁止行政机关违反现行有效的立 法性规定。二是没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组 织合法权益的决定。材料中上海闵行区交通执法大队利用张先生的善良，将其搭载腹痛男子 的行为认定为非法运营，这种“钓鱼执法”行为没有法律授权，也不符合法律规定，因此这 种“钓鱼执法”的行为明显构成违法。
行政机关在执法过程中，不仅应当遵守行政合法性原则，而且应当遵守行政合理性原 则。具体而言，行政机关应当遵守以下原则：第一，公平公正原则。要平等对待行政管理相 对人，不偏私、不歧视；第二，考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考 虑符合立法目的的各种因素，不得考虑不相关因素。第三，比例原则。行政机关采取的措施 和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避 免采用损害当事人权益的方式。根据上述原则相对比，材料中的行政机关的行政行为严重违 背了行政合理性原则，是不适当、不必要的行政行为，损害了相对人的合法权益，同时也严 重损害了行政机关的公信力。
综上所述，“钓鱼执法"既不符合行政合法性原则也不符合行政合理性原则，行政机关 的此种行政行为严重侵害了相对人的合法权益，应当受到法律的制裁。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/687243.html
本试题收录于： 法律职业主观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业主观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)