2. 从业资格
  3. 下列说法正确的有：（ ）A.甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致

下列说法正确的有：（ ）A.甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致

最全题库2022-08-02  8
问题 下列说法正确的有：（   ）A.甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致丙身受一处重伤，但不能查明该重伤由谁的行为引起。甲、乙成立故意伤害（重伤）罪的共犯B.乙为抢劫路人，用脚猛踢路人腰部将其踢昏，在旁边偷窥的丙也走向案发现场，在乙的示意下，用重拳猛击路人腰部。乙将路人的手表（价值1万元）强行摘走，丙拿走其手机（价值5000元）。后路人因脾脏破裂而死，但无法查明脾脏到底系谁打破。乙、丙对死亡结果都要承担责任C.甲、乙不约而同去杀丙，甲从东边开枪，乙从西边开枪，丙被击毙，但之后发现丙身上只有一个弹孔，无法区分是何人所为。甲、乙分别成立故意杀人（未遂）罪D.甲、乙共谋教训丙，但乙试图剥夺丙之生命，甲朝丙的非要害部位射击，乙朝丙的要害部位射击，丙因心脏中弹而死，虽然两人都称子弹是自己所射，但丙身上只有一处弹孔，甲、乙对死亡结果都应当承担责任
选项 A.甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致丙身受一处重伤，但不能查明该重伤由谁的行为引起。甲、乙成立故意伤害（重伤）罪的共犯
B.乙为抢劫路人，用脚猛踢路人腰部将其踢昏，在旁边偷窥的丙也走向案发现场，在乙的示意下，用重拳猛击路人腰部。乙将路人的手表（价值1万元）强行摘走，丙拿走其手机（价值5000元）。后路人因脾脏破裂而死，但无法查明脾脏到底系谁打破。乙、丙对死亡结果都要承担责任
C.甲、乙不约而同去杀丙，甲从东边开枪，乙从西边开枪，丙被击毙，但之后发现丙身上只有一个弹孔，无法区分是何人所为。甲、乙分别成立故意杀人（未遂）罪
D.甲、乙共谋教训丙，但乙试图剥夺丙之生命，甲朝丙的非要害部位射击，乙朝丙的要害部位射击，丙因心脏中弹而死，虽然两人都称子弹是自己所射，但丙身上只有一处弹孔，甲、乙对死亡结果都应当承担责任
答案 ACD
解析 A正确，共同犯罪，部分行为之整体责任。
B错误，两人在抢劫罪中成立共犯，所以数额都是15000元。对于事中共犯，一般认为，如果前行为是单一行为，那么后行为人虽然是在实施犯罪过程中介入的，仍应当对全部犯罪承担责任。如果前行为是复合行为（如结果加重犯），那么后行为人只对其介入行为导致的危害结果承担责任。在本案中，如果死亡结果是乙所致，丙不承担责任，但如果死亡结果是丙所致，乙属于结果加重犯的共同犯罪，也要承担责任。所以无论如何乙都要承担责任，但是对丙存疑要做有利推定，所以由乙承担责任，丙不承担。
C正确，是同时犯，分别定性，故成立未遂。
D正确，两人在伤害的范围内成立共犯，甲对死亡结果有过失，成立结果加重犯。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/668273.html
本试题收录于： 法律职业试卷一客观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业试卷一客观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)