患者男,35岁。主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚

admin2022-08-02  45

问题 患者男,35岁。主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3"。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。本案例中,关于医生的医学动机与手段,正确的评价是A.动机是好的,是为了治病救人,手术的手段也是正确的,能达到治病救人的目的B.动机是好的,是为了治病救人,但手术的手段不好,影响了病人的术后生活C.医生以"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分"告之患者,是为了消除患者对手术的恐怖心理,动机是正确的,但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的D.医生以"恶性溃疡"告之患者,是侵犯了患者的知情权,动机就是不正确的E.切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发,动机是好的,医生用"烧灼舌部溃疡"的解释获取病人的同意,也是为了治病救人,因此,手段也是伦理学能接受的

选项 本案例中,关于医生的医学动机与手段,正确的评价是
A.动机是好的,是为了治病救人,手术的手段也是正确的,能达到治病救人的目的
B.动机是好的,是为了治病救人,但手术的手段不好,影响了病人的术后生活
C.医生以"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分"告之患者,是为了消除患者对手术的恐怖心理,动机是正确的,但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的
D.医生以"恶性溃疡"告之患者,是侵犯了患者的知情权,动机就是不正确的
E.切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发,动机是好的,医生用"烧灼舌部溃疡"的解释获取病人的同意,也是为了治病救人,因此,手段也是伦理学能接受的

答案 C

解析 1.医生为了患者的利益考虑,希望能够使患者在疾病的治疗中伤害最小。其动机是好的,手术治疗的目的是为了挽救生命。手术方式的选择也是正确的,达到了救人的目的。但手术后给病人的伤害是手术的必然结果。术后患者出现了语言障碍,咀嚼、味觉功能的减退,使得患者非常不满。术前医生并未告知可能出现的这些伤害,虽然其动机是为了救人,但是取得病人的同意这是医学道德的基本要求,而不能用欺骗的手段获得。故选C。
2.A选项中医生手术的动机与目的不相符,是错误的,医生手术的动机与目的都是为了挽救患者的生命。B选项医生侵犯了病人的合法权益是错误的,因为医生的职责就是为了治病救人。C选项:医生手术的动机是为了挽救患者的生命,不会超出病人的理解力和心理承受能力。D选项:医生为了挽救患者的生命,采取了善意欺骗的形式,用"只是烧灼舌的溃疡部分"虚假解释骗取病人的同意。E选项:医生在手术前应该会跟家属说明术后的后遗症,但如果不手术,患者可能会丧失生命,但患者坚决拒绝手术,所以医生只能采取欺骗形式。故选D。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/yiliaoweisheng/93253.html

最新回复(0)