2. 从业资格
  3. 王大某日和李四到饭店吃饭，遇上了王大的仇人张三，两人发生口角，李四劝阻不成，王大

王大某日和李四到饭店吃饭，遇上了王大的仇人张三，两人发生口角，李四劝阻不成，王大

资格题库2022-08-02  71
问题 王大某日和李四到饭店吃饭，遇上了王大的仇人张三，两人发生口角，李四劝阻不成，王大用饭店的板凳打张三的头部致其昏迷。李四将张三送往医院，但李四到达医院停车场后并未立即将张三送往就医，而是将车停在停车场，第二天凌晨才将张三送往医院时，张三已经死亡。李四的口供：王大将张三打昏迷后，当晚10:20左右李四和赵二将张三抬上车，10:50李四驾车到医院停车场时，发现张三大量出血，呼吸微弱，害怕承担责任所以不敢把张三送到医院，于是把车停在停车场后，自己回去找王大商量，第二日凌晨5点和王大一起赶回停车场把张三送到医院，医院认定张三已死亡。王大的口供：在晚上将张三打昏迷，李四送张三到医院，半夜李四找王大商量，告诉他并没有送张三就医，然后二人次日凌晨将张三送医，此处口供与李四吻合。赵二的证言：当晚10:20左右和李四一起将张三抬上车，此时张三仍有心跳和呼吸，赵二认为如果当时及时就医，张三一定不会死亡。饭店监控录像：当晚10:20李四和赵二一起将张三抬上车。医院停车场监控录像：当晚10:50左右李四的车出现在停车场，李四独自下车离开，一直将车留在停车场，直到次日凌晨五点和王大一起又出现在停车场，将张三抬往医院。法医死亡鉴定：张三头部被重击，痕迹与饭店板凳吻合，无其他伤，张三自身有凝血功能障碍，因大量出血而死亡，但无法鉴定出具体死亡时间。医院送诊记录：凌晨5点李四王大将张三送往医院，但医院认定张三已完全死亡。李四因涉嫌故意杀人罪被提起公诉，在庭审中，李四翻供，并提出其口供是刑讯逼供的，实际上他当晚将张三送往医院停车场时，张三已经没有呼吸完全死亡，但迫于侦查人员的淫威他才承认当时张三并未死亡。李四提供了刑讯逼供的手段和时间。李四的辩护人提出非法证据排除，公安机关仅提供了部分李四所提时间的刑讯录像，该录像显示并没有刑讯逼供发生。李四的辩护人提出重新鉴定张三具体死亡时间，但新的证据均无法证明张三的具体死亡时间。问题：依据本案的证据，对李四能否作出有罪的判决？
选项
答案
解析 1. 本案的证据有：李四庭前的口供、王大的口供、赵二的证言、饭店监控录像、医院停车场监控录像、鉴定意见、医院送诊记录、李四在法庭上的翻供。根据《刑事诉讼法》第56条、《办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》以及相关司法解释的规定，以下非法证据应当直接排除，不得作为定案依据：李四在庭前的供述。 2.根据本案的证据，对李四不能作出有罪的认定。理由是，作出有罪认定的证明标准是“事实清楚，证据确实充分”。本案中，由于李四没有参与殴打张三，因此判断能否对李四作出有罪认定，关键是看李四在将张三送往医院停车场时，张三是否已经死亡。也就是说，判断对李四将张三送往医院停车场时，张三还没有死亡的证据能否达到事实清楚，证据确实充分的程度。本案中，由于李四的庭前供述不得作为定案的依据，可以作为定案依据的证据有：王大的口供、赵二的证言、饭店监控录像、医院停车场监控录像、鉴定意见、医院送诊记录、李四在法庭上的翻供。根据这些证据，张三在被送往医院停车场前是否死亡不能确定，存在疑问，不排除其在被送往医院停车场前就死亡的可能性，根据《刑事诉讼法》第200条第3项的规定，在待证事实的证明没有达到事实清楚，证据确实充分程度的情况下，应当作出无罪判决。
转载请注明原文地址:https://tihaiku.com/congyezige/687640.html
本试题收录于： 法律职业主观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业主观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)